利己不损人的理智行为 ——我说“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”[转]

小雲朵

“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”是一句格言。格言，是可以作为人们行为规范、含有教育意义的语句。
此格言在现今意属贬义，是用来批评和训诫只管自己的事、不管别人的事的人，指斥人们互相漠不关心的现象；现今用它，是要求人们不要只是“自扫门前雪”，更还要“管他人瓦上霜”，而且重点在后者。
将这句格言理解为贬义，且重点贬斥“不管他人瓦上霜”的行为，有着现实使用的普遍事实存在，但是从其来源以及用语意思来看，对此应该持否定的态度。

首先从来源来看。
此句格言，最早的典籍出处应该在宋时陈元靓编撰的《事林广记·警世格言》“人事类·处己”。原句与现今用句意思无异，只是用字稍有不同：“自家扫取门前雪，莫管他人屋上霜”（“休”比“莫”否定意味稍重）。不久，在明代冯梦龙编纂加工的“三言”中的《警世通言·玉堂春落难逢夫》中出现了这句格言。其用意应该与原意相同，或者更接近于原意。
——这个格言的出现是有关故事主人公的家仆王定：礼部尚书被劾，发回原籍，他人借银一时取讨不及，便留下其子王景隆（兄弟行“三”，人呼“三官”）在此读书，其仆王定在此讨账。特嘱三官：“我留你在此读书，叫王定讨账，银子完时，作速回家，免得父母牵挂。我把这里账目，都留与你。”又嘱王定：“我留你与三叔在此读书讨账，不许你引诱他胡行乱为。吾若知道，罪责非小。”后待王定将三万银账都收完，选日起身时，三官说“去大街上各巷口，闲耍片时”，王定便随行。却不料，三官一见锦绣景致，眼花缭乱，闻讯寻到了“果然生得好”的玉堂春。之后，不断地命王定取来银钱，只为取悦春院鸨子。这其间，王定不断地又阻又劝又无奈，催三官回家，还遭他痛骂。便想：“老爷若知此事，如何了得！不如回家报与老爷知道，凭他怎么裁处，与我无干。”三官正厌王定多管，王定便拜别三官而去。
写书人在此处对王定的行为评说道“正是：各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”。这评说，不仅明确表示王定处理方式的妥当，更不乏赞赏的意味，而完全没有斥责王定对家主漠不关心的意思。有故事为证：王定回府后继续在府上当管事之差。当三官耗尽三万银，经历艰难苦楚，惨悔归家，收心勤读，顺利入仕，大团圆时，“公子叫：’王定，你当先三番四复规谏我，乃是正理，我今与老老爷说，将你做老管家。’以百金赏之。”——
明冯梦龙的“三言”，百二十篇小说一以贯之的主题是：“好人有好报，恶行得恶惩”。家仆王定当初在家主三官执迷不悟时拜别回家报情于老爷，这被作者评为“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”的行为，显然就是冯梦龙推崇褒扬以警世的“好人之行”。
由故事看来，写书人对这句格言表达并推扬的意思是：恪守本分，做到自己应当做到也能做到的事，放弃自己做不到也不用做的事。而这，也应该就是或接近于是此句格言的原意。

再从用语意思来看。
“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”是一句用喻的格言。比喻关系的形成，要求喻体与本体在基本特点上必须具有一致性，。于是，根据自然界“雪”与“霜”各自的特点，从三方面来看这句格言现今所解释含意的不能成立。
学识的角度：
雪与霜都是一种物理现象，也是一种自然现象。二者都是水在低气温时的一种固态形式。
雪，是高空中的水冻结成冰晶，其重量大于空气中的阻力和浮力时，降落到地面的呈结晶状态的白色固体水。依其量度可分为小雪、大雪、暴雪。小雪可观赏，大雪有不便，暴雪成灾害。如果气温不升高，堆积的雪则会久久不能融化。
霜，是近地面空气中的水汽达到饱和，且地面温度低于0℃时，在物体上直接凝华而成的白色晶体。霜多形成于夜间，日出后不久就会自然融化。霜也有薄、厚之别，但区别不甚明显。如果出现霜冻会伤害植物，但对屋瓦无碍。
结论：“门前雪”不易自然消融，如果应该及时清除，则需人力介入；而“瓦上霜”则无此所需。

常识的角度：
天空降下的雪，即使不是大雪、暴雪，仅为小雪，积在住家的门前，如果不及时清扫，最低程度会影响家人出行、路人过往，严重的还可能摔人骨折、伤人性命。试想，有一条街道，在降雪时，各家各户都及时“自扫门前雪”；雪停时，各家各户都迅速“扫净门前雪”，各家门前无雪铺地，整条街道行人无虞。如此自治自律的社会景象，不正是仁人们如陈元靓之所以“警世”而望收获的理想吗？
而“瓦上霜”，其低温冻不裂瓦，重量压不塌房，太阳一出很快消失。就是“他人”，对自家屋瓦上的霜，也会无视以待，因为，知晓这霜不会对自己家的人、财、物造成任何损伤，更不会希望别人来表示热心帮助除去这毫不紧要的“瓦上霜”了。如果有人真去“管他人瓦上霜”，谢意不可能收到，还可能或者因瓦在潮湿低温下坚韧度降低而踩裂了屋上瓦，更或者因瓦上霜凌的滑溜而摔下房，那时可就比得另有格言“狗拿耗子”或“败事有余”的斥责更糟糕了吧？
试想：有人去到邻家深深一揖：抱歉之至。我只扫了我家门前的雪，没有打扫你家瓦上的霜。这人浅者会被认为神经错乱，重者会被认为极度虚伪。
结论：“门前雪”易给行人带来不便与损伤，需要“自家”主动去清扫，这是义务，也是责任；“瓦上霜”则不然，不论是“他人瓦上霜”，还是“自家瓦上霜”，都以不在意、不用放在心上的态度对待才为恰当。

逻辑的角度：
雪降在门前，掩了路，不便人行；还湿滑，易摔行人，所以，将自家门前的雪扫除干净，既对自己家人，也对过往他人提供了方便，保障了安全。想想降雪时，先有某家人及时且迅速地“自家扫取门前雪”，当其他人看见他们的行为给自己家、给别的人带来的便利，然后就有了第二家、第三家……。
人，属群居动物，具有社会性，就需要有这样的“我为人人，人人为我”的群体氛围。如此利己利人的行为，不仅需要而且必要。陈元靓将此意通过“格言”的方式进行传播，想来是以期成为大众的自我习惯，形成一种朝野皆认可并成为行为准则的公序良俗，再良性循环地演绎至社会生活的各个方面。而这，那时不就是“治世”的一幅图景，而今不就是文明的一种表证吗？
而霜凝瓦上，无损于瓦，无损于屋，更不会影响瓦下屋中屋外之人的任何。这“瓦上霜”虽也有痕有迹，但会很快自行消失。
如果去“管他人瓦上霜”，既是完全不必要的多此一举，还可能给瓦、给屋、给他人或给自己带来可能的麻烦甚至损害，万一出了意外，那就不啻于搬了石头去砸自己的脚，还连带伤了他人。而“休管他人瓦上霜”，则不会对“他家”造成任何的损失，不会对他人造成任何的不便、不利。所以，对于“他人瓦上霜”，“莫管”、“休管”，才是有正常思维的人应保有的基本理智。
结论：必然利己利人的行为，既理智又美好，不仅需要而且必要；可能损人又损己的行为，愚而又蠢，不要去做。
如此看来，“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”这句警示人世之事的格言，陈元靓先生是对人们在处于某件事自己是“该做还是不该做，可做还是不可做”陷于两难境地时，给出了一个择定的标准：自己该做的事，必须去做，这是义务、责任；不属自己该做的事，可不做则不做。或者是：身边的事，只要力所能及，只要利己利人，主动去做；也是身边的事，也力所能及，但对人对己做无利，不做无损，就不必去费无用功。

综上分析就可明确看出，“各人自扫门前雪”的警世意义，是要告诉我们什么是自己该做的事，需要去做的事，如同“在其位谋其政，任其职尽其责”，因为这是为人之本分。
而“莫管他人瓦上霜”的警世意义，是要告诉我们那些不该自已去做，又无关紧要，不影响大局的事情，就属可以不用去管的闲事，否则，就是“多此一举”，这不理性的“好心”还很可能“办成坏事”。
“各人自扫门前雪”式的自我处事行为，在中国传统文化中是从道德层面给予了提倡、推扬，如果在我为人人的基础上再进一步，进而守望相助，邻里有鳏寡孤独者时，就自然可做到：助扫他人门前雪，莫管自家瓦上霜。这是一种多么温情、多么理想的社会景象。

问题是，“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，千年前就经陈元靓收编的这一句提倡人们用理智辨行、向文明靠拢的褒义格言，为何现今却成了劝诫、指责的贬斥之语了呢？
鲁迅先生对使这句格言的本意发生变化的原因曾有过精准地剖析：我想，人们在社会里，当初并不是这样彼此漠不关心的。但因豺狼当道，事实上因此出过许多牺牲，如救死扶伤，一不小心，向来就很容易被人所诬陷。经过许多人的经验之后，倒给了后人坏影响，后来就自然的都走到这条道路上去了。”先生说“这便是牺牲换来的坏处”。
对传统文化，我们应持鲁迅先生提倡的“拿来主义”的态度：占有、挑选。特别是对在使用过程中有了误解、有了误导的那一部分，要进行追本溯源，“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”便是一例。
让“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”的本意理解与行为指导都回归理性吧：“自家门前雪”，自扫！净扫！“他家门前雪”，可助扫！净扫！而“他家瓦上霜”、“自家瓦上霜”，皆可任它去而不用在意。

摈弃缺知性少理性的道德绑架，回归这个正常的利己不损人的理智之举吧！
——“知其所以然。渔者得鱼，无失也。”

禾承大西瓜

学到了学到了

顶

Elan

先破后立，文章很好！

Mikan

顶！